פסק-דין בתיק ת"א 7375-08

מבוא ועובדות מוסכמות:

1.         בפניי תביעה בהליך של סדר דין רגיל, לפיה התובע מבקש לחייב את הנתבע בתשלום יתרת חוב נטענת בסך של 153,634.25 ש"ח נכון ליום 30.4.08.

2.         התובע הינו מוסד בנקאי ובמועדים הרלוונטיים לתביעה ניהל הנתבע בסניף קרית מוצקין של התובע שני חשבונות בנק, האחד מספרו 536114 (להלן: "החשבון הראשון") והשני מספרו 536505 (להלן: "החשבון השני").

טענות הצדדים בתמצית:

3.         לטענת התובע, במסגרת החשבון הראשון נטל הנתבע  ביום 30.8.06 הלוואה באמצעות הוראה טלפונית על סך של 20,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה הראשונה") ובמסגרת והחשבון השני  הוא נטל ביום 8.5.07 באמצעות הוראה טלפונית הלוואה נוספת על סך של 80,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה השנייה"). הנתבע פיגר בהחזר החוב בגין ההלוואה הראשונה והשנייה וכן הוא צבר יתרות חוב במסגרת החשבון הראשון והשני, כמפורט להלן:

            בחשבון הראשון:

-           יתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון בסך של 26,305.41 ש"ח ליום 30.4.08 לא כולל ריבית רבעונית ליום 1.4.08.

-           יתרת חוב בגין ההלוואה הראשונה בסך של 38,256.53 ש"ח ליום 30.4.08 לא כולל ריבית רבעונית ליום 1.4.08.

-            יתרת חיוב עתידי בכרטיס אשראי אשר הופק עבור הנתבע במסגרת החשבון הראשון בסך של 204.74 ש"ח ליום 30.4.08.

            בחשבון השני:

-           יתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון בסך של 38,256.53 ש"ח ליום 30.4.08 לא כולל ריבית רבעונית ליום 1.4.08.

-           יתרת חוב בגין ההלוואה השנייה בסך של 75,933.56 ש"ח ליום 30.4.08 לא כולל ריבית רבעונית ליום 1.4.08.

-            יתרת חיוב עתידי בכרטיס אשראי אשר הופק עבור הנתבע במסגרת החשבון השני בסך 8.51 ש"ח ליום 30.4.08.

            התובע מבקש לחייב את הנתבע בסכומים כמפורט לעיל, ולטענתו, לאור הראיות שנשמעו במשפט והעובדה כי הנתבע נמנע מלהעיד, עלה בידו להוכיח את התביעה, על כל רכיביה.

4.         לטענת הנתבע, התובע כשל בהוכחת תביעתו, ובמיוחד לעניין סכום התביעה. אמנם נכון, חלק ממוצגי התובע מהווים רשומה מוסדית בהתאם לסעיף 35 לפקודת הראיות (נוסח  חדש), התשל"א-1971, אולם לא נטען ולא הוכח כי אותם מוצגים קבילים גם להוכחת אמיתות תוכנם בהתאם לסעיף 36 לפקודה. התובע הגיש כחלק מראיותיו העתקים צילומיים של דפי חשבון המשקפים, כביכול, את יתרות החוב הנטענות, אולם אלה אינם משקפים נאמנה את המקור, ומכל מקום, אין בהם תיעוד להעמדת ההלוואה הראשונה והשנייה או אי פירעונם. כמו כן, התובע לא הגיש כל הוכחה באשר לשיעורי הריבית בהם חוייב הנתבע, אף כי חלק נכבד מהחוב הנטען הוא בגין רכיב זה.

ד י ו ן:

5.         במסגרת הדיון בתביעה הוגש תצהיר עדות ראשית של גב' מרים בן ציון, סגנית מחלקת בנקאות פרטית בסניף קרית מוצקין של הבנק התובע (להלן: "העדה מטעם התובע") והיא נחקרה בבית המשפט. מנגד, הנתבע לא העיד במשפט ולא הזמין עדים אחרים מטעמו.

6.         על מנת להוכיח את תביעתו הגיש התובע את מכלול הראיות, כמפורט להלן:

א.         צילום "טופס בקרה על פתיחת חשבון" ובו פירוט המסמכים שהתקבלו לצורך פתיחת החשבון הראשון. המסמך מחזיק עמוד אחד ועל פניו נראה כי הוא חתום על ידי נציג מטעם התובע בלבד.